香港刘百温论坛13255com,香港开彩结果现场
当前位置 主页 > 社会文化 >

2021•艺术史学科建设研讨会进入多组研讨阶段

2022-01-03 22:15   编辑:admin   人气: 次   评论(

  艺术史学研究涉及众多话题,诸如,多种研究范式,多种研究题域,多种研究方法,以及多种史观融合。由此构建起艺术史学的学科体系、学术体系和话语体系。自然,最终还是要落在以文化自信为基本原则,具有学术研究和学术评价指标为参照系的史学价值上。进言之,以充分的学术自信来肯定中国艺术史与艺术史学研究具有的丰富宝藏,在这一宝藏中,既有自古至今延绵不断的艺术史学积累的丰厚理论资源,又有近现代以来融汇中西史学思想构成的具有现代性的艺术史学方法论及应用方法,这使得艺术史及艺术史学的价值和意义得以在传承中弘扬。为此,在本届艺术史学科建设研讨会进入第二天的多组讨论中,专家们就跨门类艺术史研究的案例分析、多元路径、中国特色艺术史学构建等议题进行探讨。概括来说,第二天的研讨可以形容为学术交流与争鸣持续高涨,为艺术史学研究,特别是关乎艺术史学理论与方法建构问题的讨论,形成更多的借跨门类与跨学科认识思路进行有机融合。与此同时,研讨会的发言主题也越来越多地承载了政治、社会、经济,以及场域和伦理方面的理论阐释介入研究话题,形成这样多元讨论的局面,主要原因是“场外征用”的缘故。故而,如何让跨门类艺术史学研究回归到史学自身,坚持系统内外部融合而不脱离史论结合的基本原则,研讨会在多元话题交流中达至理论探讨的相互尊重与宽容,构成学术文化特有的风景线/第四会场

  第二天的论坛依旧精彩热烈。本场讨论围绕哲学美学与艺术史、中国特色艺术史建构方法、跨门类艺术史研究相关议题展开,研讨视角十分广泛,由东北大学艺术学院的宋伟教授担任学术主持。在哲学美学与艺术史这一议题讨论中,北京大学朱青生教授在以《艺术作为“无有存在”的变现》为题的发言中,认为,无论是“无有存在”向实在世界之间的变现,抑或实在世界向艺术之间的变现,都可以分析成“我—我”“我—他”“我—它”“我—祂”这人的问题的四个层次各自得以变现。以此借助一种历时性的发展视角阐述了艺术与人的存在关系问题。并建议建立中国当代艺术档案等具体的个案研究,对理论问题进行实际论证。

  复旦大学艺术哲学研究中心沈语冰教授则针对当前艺术史与哲学美学的学科分割状况做出题为《美学与艺术史的复杂纠缠与交叉融合》的发言,提出建立“美学2.0”,即对于艺术、历史、社会、哲学问题进行重新思考,其目的在于打破学科壁垒,形成新的艺术哲学。

  南京艺术学院美术学院吕少卿教授从阐释学切入,以《阐释学介入美术史的当代艺术史学路径研究》为题,讨论了阐释学介入美术史的跨学科认识,以及认识的转向和主客合一的感悟的阐释方法,指出艺术史学的跨学科性促使我们可以用诸如阐释学的方法,从而提出以多理论向度对当代艺术史学路径的“思辨与经验”做指导。

  在构建中国特色艺术史议题中,清华大学美术学院陈池瑜教授通过分析中国历史上书法史与美术史的关系及其发展流变,以《中国古代书画艺术史著述特点》为题探讨了如何建设有中国特色的艺术史与艺术理论的问题,认为在书写中国艺术史中,需要在对作品进行直观品评的基础上,形成品、论、史三位一体的中国的书画艺术史,由品评拉动艺术史的发展。

  上海音乐学院音乐学系伍维曦教授以“去作品化”为切入点,认为当下汉语语境基于自身文化本位意识,对“音乐作品”概念系统的反思,对于当下的音乐研究和音乐与其他艺术的跨门类研究有重要的实践意义。指出与汉语语境中的“西方音乐史学”相对应的是欧洲人文学术语境中的“历史音乐学”,“作品”作为西方音乐史的基础地位,在20世纪晚期发生转变。

  南京艺术学院文化产业学院钱志中教授,从史家学术背景与戏曲史书写范式的差异,文学观念和综合艺术观念下的戏曲史书写范式,以及民国戏曲史书写的跨学科视野等方面阐释了他的研究成果,同时也分享了他对民国戏曲史书写的几点思考。

  针对跨门类的艺术史研究问题,东南大学艺术学院龙迪勇教授以《跨门类艺术史书写及其跨媒介叙事问题》为题,由“家族相似性”的概念出发,探讨了跨门类艺术史书写的可能性及其理论谱系,强调通过叙事分析,以此进行艺术史的书写。

  南京艺术学院研究院程雅娟教授认为,跨门类研究不仅要架构宏观的话语体系,更是突破现在的研究壁垒的重要方法。跨门类艺术史研究需要形成二元或多元的门类交叉机制。她从跨门类艺术史的研究方法、论证方法和误区、跨门类材料证据链的组建机制等方面,具体阐述了艺术史中跨门类研究的相关问题。

  本场会议由南京艺术学院李安源教授主持,共有六位嘉宾围绕着艺术史理论和方法论建构、门类艺术相关案例的理论探索等论题进行讨论。艺术史学理论与方法论的建构对于指导跨门类艺术史具有重要意义。中国传媒大学艺术研究院王廷信教授提出要通过剖析艺术传承和艺术延续的相关内容,如关注形态、技艺、生态三大领域的综合视角,做艺术史书写的门径思考。

  东北大学艺术学院宋伟教授认为,在新时代语境下探讨审美现代性和艺术史写作等相关问题,以宏观的视野把握跨门类艺术史的复杂性,并认为辩证地把握马克思主义艺术史哲学仍具有重要的理论价值。

  南京大学艺术学院童强教授,同样以宏观视角探讨艺术与艺术史研究的理论性与方法论建构,从理论所处的位置、理论的研究性、艺术史中的“事实”等方面推进艺术史理论性研究的深入,认为跨学科是一门新的学科不是两门学科简单的结合。

  东南大学艺术学院徐子方教授以《试论生命层级与艺术表现之间的异质同构关系——基于生命力和阻力的理论视野》为题,从中心论艺术史观、区域艺术史发展在整个人类艺术史发展中的重要性、回归本体论等方面谈艺术理论与艺术史之间的互动问题。

  中国艺术研究院孙伟科教授与上海美术学院李超教授分别结合具体的案例分析跨门类艺术史的研究思路。孙伟科教授以《王朝闻先生的跨门类艺术研究特色与方法》为题,提出艺术和生活的关系是艺术理论的逻辑起点,这也是理解艺术创造美学原则的前提。从王朝闻先生的学术经验中探掘跨门类艺术的研究方法,强调艺术与生活的辩证关系,欣赏和创造的内在统一,以及对王先生的学问进行反思,总结出不同门类的艺术家在表现生活的时候,共同遵循着对于生活的掌握和本真的发掘。李超教授的发言题目为《上海的客厅——艺术史研究与国际都市艺术资源》,从美术史研究的角度谈跨门类艺术史研究问题,他提到应加强艺术基础研究,并以“上海客厅”为例,围绕相关案例分析艺术资源转型的可能性,并强调注重梯队的培养,打通艺术门类的界限,注重所谓的新文科的公转核心与自转的融合,积极培养后辈结成学术新果。跨学科背景要把握适度,不能完全把自转的东西全部带走,要保持新文科下的自转的独特性,这是守正而创新的立足点。

  本场发言主要围绕民族艺术史研究、门类艺术史以及跨门类、跨媒介艺术史的主题展开,由南京艺术学院研究院叶康宁教授主持。《民族艺术》编辑部许晓明研究员探讨的议题是《从〈民族艺术〉发展史看近40年中国民族民间艺术研究史》,强调以图做史在当今民族艺术史的研究的重要性。《民族艺术》为民族艺术史的研究搭建了一个至关重要的发展平台,通过回顾《民族艺术》的发展历程,同样也展示了民族艺术史的研究成果。通过今天的交流,许晓明老师呼吁更多学者加入到民族艺术史学的研究中来,将民族艺术推进到一个新的发展阶段,为艺术史的学科建设提供更多的可能性。

  来自四川音乐学院赵崇华教授以《跨门类艺术史的理论建构——以人物研究为例》为题,提出艺术史作为特殊形式的史学研究,对历史实际的本体论探究,构成多元史学理论最核心的部分——人物研究有其独特的价值。寻求人物研究的新维度,是跨学科、跨门类艺术史需要持续深入研究的问题,也是构建中国特色艺术史研究的理论与方法的路径。

  针对艺术史的跨门类、跨学科过程中的问题,广西艺术学院《艺术探索》编辑部的李永强教授主张艺术史学者应打通艺术门类,进行互动多元的艺术史的书写。艺术史具象的研究过程中,对自我本体把握的能力,是现在跨门类艺术史研究中急需提升和解决的或者值得注意的问题,艺术史研究已经成为当代的热点,有着庞大的研究群体,这个学科的进一步发展,应进入一个良性的状态中。

  中国艺术研究院《艺术评论》编辑部雍文昴副研究员认为跨门类艺术史研究颇有难度,以《跨媒介艺术史研究与传统艺术史的差异化进程》为题,从“书画同源”和“诗中有画,画中有诗”切入艺术史学研究,提出诗书画印最后能够协同发展,并不是同步的,而是在差异化进程中进行的。当代艺术发展,尤其是传统艺术史,它是从古代一直延续到今天的发展过程当中的差异化进程。

  中国艺术研究院《艺术学研究》编辑部孙晓霞副研究员发言的题目是《西方艺术的文科历史底色——关于文艺复兴时期的人文学科与艺术关系考》,提出新文科背景之下的艺术史学研究,更多的是一种开放的多学科的研究路径,进入史学的研究,甚至包括进入艺术理论的研究的未来的通道都非常开阔。

  由门类艺术史切入,是跨门类艺术史研究的重要途径,中央戏剧学院戏剧学系陈敏教授就《易卜生话剧中国演剧的跨界域书写范式探研》为题,提出艺术史的跨界和书写方式应当依托具体的艺术作品来展开,尤其是新时代艺术史学科建构的标准和法则,应当是厘清学科之间的界域,实现不同学科门类之间的互跨与融合。

  上海戏剧学院《当代舞蹈艺术研究》编辑张素琴教授以《跨门类舞蹈史的书写与建构——以舞谱为中心的探讨》为题,以舞蹈书写为例,认为由于影像的冲击也导致舞谱的书写逐渐萎缩,但当今我们对于舞谱的书写仍有许多的展望,通过舞蹈史学自觉意识的建构与探索,充实舞蹈史论的研究,寻找共性的舞蹈语言体系。

  南京艺术学院研究院刘文荣副教授探讨的题目为《石窟造像中竖吹管乐器的辨识—以跨门类学科的多重考证为例》,并表示在研究方法上要以考古学为手段,以历史学为依据,以图像学为视角,以宗教学为凭借,将史实记载和现实遗存结合起来诠释其中的音乐现象,以揭示其中的音乐内容,为弥补中国音乐史、中外音乐交流史、民族、民间音乐变迁史提供参证和帮助。

  闭幕式由南京艺术学院研究院翁再红教授主持,她感谢各位专家学者持续两天的参会讨论,为艺术史学研究贡献了丰富的学术观点,这对于推进艺术史及艺术史学理论和方法论的探究形成了重要的推动力,更是为南京艺术学院研究院传经送宝,值得我们珍惜这一份份学术交流的情谊。

  南京艺术学院研究院黄惇教授作为闭幕式主旨发言,他围绕“跨界”与“中国传统艺术史学”两个关键词进行阐发。他肯定了本次大会中所体现出来的中西结合、新旧交融的研究方法,提出面对中国的研究对象要重视中国传统艺术史学的研究方法。黄惇教授点明本届论坛的关键词“跨界”,认为中国古代文人向来注重“跨界”,诸如苏东坡,从不局限于单一身份,他不仅是政界人物,还是书画诗词大家,在服装、饮食等方面颇有建树。在对中国传统艺术史学理论的认同中,也提出各艺术门类之间的自古“跨界”,比如赵孟頫的“书画本来同”以及石涛的“印与诗文书画一体论”等。他认为“跨界”的研究方法要从之前的不自觉走向现在的自觉,努力打破传统各个学科之间的壁垒,做到真正的“跨界”。

  闭幕式上,南京艺术学院研究院夏燕靖教授对本届研讨会“跨界”主题进行了总结与延伸阐释。他认为:“跨界”要做到形而上和形而下的互证,做到中层理论与实操应用方法的有机融合,即史与论的结合达至有效的“落脚”,使艺术史与哲学、美学、社会学、经济学、艺术学等诸多学科进行贯通。同时“跨界”也要做到元理论与应用理论的互通,即艺术史研究与文化产业、艺术管理、非遗传承与保护等领域的史学问题相互连通。

  最后,南京艺术学院美术学院、南京艺术学院科研处处长吕少卿教授代表学校科研部门向各位参会专家学者及特邀嘉宾表示感谢。他说南京艺术学院始终秉承着建设社会主义文化强国的宗旨,坚守艺术理想,推动艺术繁荣发展,协同兄弟院校共同进步,对本次研讨会的举办给予支持。研讨会期间,来自国务院学位委员会艺术学理论学科评议组全体成员、教育部高等学校艺术学理论类教学指导委员会部分委员、中国艺术学理论学会的部分专家学者,各高校从事艺术史论教学和研究的专家学者,以及艺术学各门类学科——音乐与舞蹈学、戏剧与影视学、美术学、设计学及文艺学和美学领域的专家学者,共计四十余位朋友,围绕“探寻艺术史学理论与方法的建构路径”这个讨论主题,进行了精彩纷呈的发言,感谢大家的学术贡献和观点分享。

  闭幕式结束之际,会务组新闻报道同学专程采访了特邀主持嘉宾,南京艺术学院文化产业学院王晨教授,他表示艺术史学研讨会持续举办四届,这是南艺的学术品牌。针对艺术史及艺术史学作为支撑艺术学理论学科基础问题的讨论,即便是放置于人文学科的其他领域中也是重要理论问题,非常值得探讨。本届研讨会集中于求证艺术史的交错与边界扩展所具有的治史多元路径,这将对跨门类艺术史学理论与方法论研究产生积极的推进作用。

  一年一度的研讨会闭幕了,幕后会务工作组的同学也付出了辛勤的劳动,有了大家的协同合作,研讨会才得以顺利,主办方领导为同学们点赞,感谢大家的热情工作。同学们也表示能够与这么多专家学者一同感悟学术智慧与治学方式,正是自己成长过程中的难得机遇。

  跨门类艺术史学理论与方法的探寻,已经成为当下学界为构建艺术史学理论与方法而开辟的研究路径,其研究涉及领域极为丰富,两天的时间里各位学者的发言余音绕梁、发人深省,学者们致力于艺术史学研究的共同治学目标,即实现在跨门类艺术史学理论与方法中,共同构建中国艺术史及艺术史学的话语体系。本届艺术史学科建设研讨会在各位专家学者们的参与和共同展望中圆满结束,期待2022年再相聚。

  (撰文:许欣悦、马静萱、武娟、马卉、王冬青、温雅、李柏言、王猛 摄影:荣健)

  • 最热文章

社会文化      社会新闻      星声星语      体育新闻      热透新闻      汽车资讯      科技前沿      娱乐新闻      教育新闻      金融新闻     

Power by DedeCms